南醫(yī)大女生被奸殺案28年后告破過追訴時效？正義有可能會缺席？
2020年2月23日，南京市公安局發(fā)布警方通報，28年前南醫(yī)大女生被殺案在專案組盯案不放、持續(xù)攻堅的情況下取得重大破案線索，終于告破。與此同時，有關(guān)本案是否已過追訴期限、是否須向最高檢報請核準追訴的問題在實務(wù)界引發(fā)熱議。江蘇法德東恒律師事務(wù)所刑事業(yè)務(wù)研究會對此展開了熱烈討論：
問題一：本案是否已過追訴時效？是否須向最高檢報請核準追訴？
葛律師:我認為本案超過了二十年的追訴期。當年公安機關(guān)已經(jīng)立案偵查，雖然沒有明確犯罪嫌疑人，但根據(jù)1997年9月25日最高人民法院《關(guān)于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，本案適用修訂前的刑法第七十七條的規(guī)定是沒有問題的。因沒有明確的犯罪嫌疑人，因此本案采取強制措施無從談起，顯然已經(jīng)超過追訴期限。這種情況下雖然已過追訴時效，但由于本案社會影響巨大，確有必要追訴，須報請最高檢核準。
趙律師：根據(jù)葛律師剛剛提到的司法解釋，當時公安機關(guān)已經(jīng)立案，如果麻某某逃避了偵查，那么本案就不受追訴期限的限制，就不需要報請最高檢核準。
藍律師：按照趙律師的說法，還需要討論就是本案的麻某某有沒有逃避偵查的情形。另外根據(jù)最高檢核準追訴的公報案例，1997刑法修訂前公安機關(guān)已經(jīng)立案偵查的，也都層報最高檢了，最高檢也都對是否需要追訴做了實質(zhì)性審查，而沒有考慮司法解釋對追訴期限所做的特殊規(guī)定。
陳律師：我也注意到這個情況了。實際上，實踐中報送核準的案件多存在特殊情形，對于是否需要繼續(xù)追訴有爭議，存在著不予追訴的合理性。根據(jù)公報案例，我們可以從追訴期限的立法目的出發(fā)，對追訴必要性進行實質(zhì)性考察。
任律師：除了典型的犯罪后未被察覺或雖察覺但未啟動任何追訴程序的之外，對于已經(jīng)立案并且鎖定嫌疑人的（如直接以人立案），原則上期限不受限制；以事立案的，綜合考慮嫌疑人作案有無偽造現(xiàn)場、轉(zhuǎn)移偵查視線、隱瞞行蹤等逃避偵查行為以及平時表現(xiàn)、有無新罪、與社會融合程度等，對是否追訴做實質(zhì)性審查；不論哪種情形，直接追訴符合公眾預(yù)期的，都可以直接追訴。只有認為可以不追訴的，才層報核準。
管律師：大家討論的很深入，根據(jù)全國人大法工委2018年10月10日法工辦發(fā)《對如何理解和適用1997年刑法第十二條第一款規(guī)定有關(guān)問題的意見》和最高院研究室《關(guān)于如何理解和適用1997年刑法第十二條第一款規(guī)定有關(guān)問題征求意見的復(fù)函》明確了對追訴時效期限跨越到1997年刑法之后的犯罪行為，在追訴時效方面適用從新原則。在決定是否追訴時，應(yīng)該適用擬追訴時的法律。但97刑法中逃避偵查應(yīng)作何理解，還是有些模糊性的。
問題二：目前本案犯罪嫌疑人麻某某的行為是否屬于“逃避偵查”的情形？
王律師：單就“逃避偵查”而言，我認為不屬于。對于“逃避偵查或者審判的行為”之理解不宜做廣義上的理解，應(yīng)限制為“在司法機關(guān)立案偵查后犯罪行為人基于逃避偵查的故意實施了一系列妨礙偵查的行為”，比如犯罪嫌疑人明知司法機關(guān)已經(jīng)對其進行刑事追訴，為逃避追訴而實施的隱姓埋名、整容、外逃等客觀行為。就現(xiàn)有警方公開情況而言，本案還無法證明麻某某有這些逃避偵查的客觀行為。
薛律師：我不同意你的觀點，所謂“逃避偵查”，可以理解成“在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，雖然司法機關(guān)尚未查明犯罪嫌疑人，但犯罪行為人知道或者應(yīng)當知道司法機關(guān)已經(jīng)立案偵查或者受理該案件，而其未主動歸案的”。本案當年社會影響極大，媒體廣泛報道，屬于“司法機關(guān)尚未查明犯罪嫌疑人，但犯罪行為人知道或者應(yīng)當知道司法機關(guān)已經(jīng)立案偵查該案件，而其未主動歸案的”的情形，就應(yīng)當屬于逃避偵查，因此本案就不受追訴時效的限制。
肖律師：逃避偵查和妨礙偵查是有區(qū)別的，后者一般要求有積極的妨礙行為，如偽造現(xiàn)場、毀尸滅跡、干擾作證等，前者的范圍更寬泛，不一定要求有積極的實行行為，不作為、消極逃避也屬于逃避偵查。嫌疑人作案后從現(xiàn)場逃離，就已經(jīng)構(gòu)成逃避偵查了，當然這種逃避行為不具有可罰性。本案中麻某的行為符合逃避偵查的情形。
總結(jié)：28年前，本案的發(fā)生在南京乃至全國都造成了惡劣的社會影響，行為人以極其殘忍的方式殺害被害人，嚴重影響了社會治安，也給被害人家屬造成了極大的傷害。嫌疑人麻某被追訴，這一點毋庸置疑。我們認為可以直接援引1997年刑法及其效力解釋啟動追訴程序，無需報請最高檢核準。
最后，向始終堅守職責使命的公安干警致敬，希望本案最終的審判結(jié)果能夠告慰逝者，彰顯法律的公平正義。
79年刑法第七十七條
在人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)采取強制措施以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。
97年刑法第八十八條
在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。
第八十七條
犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過五年；（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過十年；（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過十五年；（四）法定最高刑為無期徒刑、死刑的，經(jīng)過二十年。如果二十年以后認為必須追訴的，須報請最高人民檢察院核準。
最高人民法院1997年《關(guān)于適用刑法時間效力規(guī)定若干問題的解釋》第一條規(guī)定，對于行為人1997年9月30日以前實施的犯罪行為，在人民檢察院、公安機關(guān)、國家安全機關(guān)立案偵查或者在人民法院受理案件以后，行為人逃避偵查或者審判，超過追訴期限或者被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)應(yīng)當立案而不予立案，超過追訴期限的，是否追究行為人的刑事責任，適用修訂前的刑法第七十七條的規(guī)定。