法德東恒觀點(diǎn) | 惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為的法律分析
近日上海、東莞、長(zhǎng)沙等地公司搶注“李文亮”相關(guān)商標(biāo)引起社會(huì)的高度關(guān)注。經(jīng)筆者查詢(xún)，被商標(biāo)局駁回的與疫情防控相關(guān)的非正常注冊(cè)的商標(biāo)包括27個(gè)“火神山”，24個(gè)“雷神山”，3個(gè)“鐘南山”，1個(gè)“鐘楠山”，5個(gè)“吹哨人”，以及3個(gè)“方艙”。申請(qǐng)商標(biāo)的涉及化學(xué)工業(yè)品、藥物、游戲器具和玩具、廣告、印刷品、服裝、醫(yī)療器械、法律服務(wù)、科學(xué)技術(shù)服務(wù)等多個(gè)類(lèi)別。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局2月27日發(fā)布文件《商標(biāo)局嚴(yán)厲打擊與疫情相關(guān)的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為》，制定《疫情防控相關(guān)商標(biāo)審查指導(dǎo)意見(jiàn)》。依法嚴(yán)厲打擊與疫情相關(guān)的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為，加大對(duì)與疫情相關(guān)的、易產(chǎn)生不良影響的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的管控力度，明確與疫情相關(guān)人員姓名，含疫情病毒名、疾病名的相關(guān)標(biāo)志，疫情相關(guān)藥品標(biāo)志，防護(hù)產(chǎn)品相關(guān)標(biāo)志，其他疫情相關(guān)標(biāo)志等的審查指導(dǎo)意見(jiàn)。
3月6日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局辦公室關(guān)于嚴(yán)厲打擊與新冠肺炎疫情相關(guān)非正常商標(biāo)申請(qǐng)代理行為的通知》，進(jìn)一步打擊惡意搶注行為，強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管，維護(hù)商標(biāo)注冊(cè)的合法性與穩(wěn)定性。
筆者在多方面搜集資料了解到，近年來(lái)許多文藝明星、體育冠軍等知名公眾人物也被社會(huì)上各類(lèi)企業(yè)惡意申請(qǐng)為注冊(cè)商標(biāo)，其中不乏有注冊(cè)申請(qǐng)成功的案例。那么，類(lèi)似這樣的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)行為究竟是不是違法？
一、惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)確實(shí)違法
1.造成不良社會(huì)影響，破壞公序良俗，屬于違法行為
商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)活動(dòng)是一項(xiàng)民事法律行為，而民法總則第8條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。”上海、長(zhǎng)沙、東莞某企業(yè)搶注“李文亮”、“鐘南山”等疫情防控中的知名公眾人物作為商標(biāo)，今后利用其知名度在商品的生產(chǎn)和銷(xiāo)售上進(jìn)行牟利，違反了公序良俗原則，造成不良社會(huì)影響。
同時(shí)，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第10條規(guī)定：“下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用……（八）有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的。”而《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第5條規(guī)定：“商標(biāo)標(biāo)志或者其構(gòu)成要素可能對(duì)我國(guó)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的，人民法院可以認(rèn)定其屬于商標(biāo)法第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定的‘其他不良影響’。將政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等領(lǐng)域公眾人物姓名等申請(qǐng)注冊(cè)為商標(biāo)，屬于前款所指的‘其他不良影響’?！?/b>在李文亮去世的當(dāng)天，長(zhǎng)沙某公司搶注“李文亮”商標(biāo)，難免讓人產(chǎn)生魯迅先生筆下吃血饅頭的復(fù)雜聯(lián)想。該行為有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚，造成不良社會(huì)影響，商標(biāo)局不應(yīng)核準(zhǔn)注冊(cè)。
2.惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)違反誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為
民法總則第7條規(guī)定：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。”鐘南山、李文亮醫(yī)生在當(dāng)下具有相當(dāng)?shù)闹?，申?qǐng)人將其姓名作為醫(yī)療器械生產(chǎn)企業(yè)的注冊(cè)商標(biāo)，利用知名人士的知名度來(lái)搭便車(chē)，容易讓社會(huì)公眾誤以為該器械是鐘南山、李文亮醫(yī)生或者其親屬注冊(cè)，引起商標(biāo)來(lái)源混淆。從這一點(diǎn)而言，該商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)違反民法誠(chéng)實(shí)信用的“帝王法則”，應(yīng)當(dāng)被駁回。
國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第8條規(guī)定：“商標(biāo)注冊(cè)部門(mén)在判斷商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)是否屬于違反商標(biāo)法第四條規(guī)定時(shí)，可以綜合考慮以下因素……（五）申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與知名人物姓名、企業(yè)字號(hào)、企業(yè)名稱(chēng)簡(jiǎn)稱(chēng)或者其他商業(yè)標(biāo)識(shí)等相同或者近似的情況……”而《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第6條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系 …… （二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)、字號(hào)等）、社會(huì)組織名稱(chēng)（包括簡(jiǎn)稱(chēng)等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等） ……”而最高人民法院在“歌力思”商標(biāo)侵權(quán)案中認(rèn)為“任何違背法律目的和精神，以損害他人正當(dāng)權(quán)益為目的，惡意取得并行使權(quán)利、擾亂市場(chǎng)正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為均屬于權(quán)利濫用，其相關(guān)權(quán)利主張不應(yīng)得到法律的保護(hù)和支持?！?/b>商標(biāo)申請(qǐng)人惡意注冊(cè)“李文亮”、“鐘南山”等公眾人物姓名作為商標(biāo)屬于擅自使用他人有一定影響的姓名的混淆行為，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)違反國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局部門(mén)規(guī)章的相關(guān)規(guī)定。
3.侵犯被注冊(cè)姓名人的姓名權(quán)
我國(guó)民法總則第110條規(guī)定我國(guó)公民享有姓名權(quán)，《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第20條規(guī)定：“當(dāng)事人主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)損害其姓名權(quán)，如果相關(guān)公眾認(rèn)為該商標(biāo)標(biāo)志指代了該自然人，容易認(rèn)為標(biāo)記有該商標(biāo)的商品系經(jīng)過(guò)該自然人許可或者與該自然人存在特定聯(lián)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該商標(biāo)損害了該自然人的姓名權(quán)。當(dāng)事人以其筆名、藝名、譯名等特定名稱(chēng)主張姓名權(quán)，該特定名稱(chēng)具有一定的知名度，與該自然人建立了穩(wěn)定的對(duì)應(yīng)關(guān)系，相關(guān)公眾以其指代該自然人的，人民法院予以支持?！?/b>因此，以公眾人物姓名作為注冊(cè)商標(biāo)名稱(chēng)的惡意注冊(cè)行為已然侵犯相關(guān)公眾人物的姓名權(quán)。
4.不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)予以駁回
商標(biāo)法在2019年修改中特意新增條款：“不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，應(yīng)當(dāng)予以駁回。”對(duì)于惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為主體，除注冊(cè)公司外，還包括投機(jī)主義的非企業(yè)經(jīng)營(yíng)者，包括“職業(yè)炒標(biāo)人”。此類(lèi)申請(qǐng)人并沒(méi)有內(nèi)心使用商標(biāo)的想法或意圖，以商標(biāo)交易轉(zhuǎn)讓為目的擬將商標(biāo)高價(jià)轉(zhuǎn)讓獲利。申請(qǐng)人并不具備使用該商標(biāo)條件的客觀條件，企圖占用商標(biāo)資源。而商標(biāo)注冊(cè)和保護(hù)的主要目的是鼓勵(lì)企業(yè)在品牌建設(shè)上進(jìn)行投資，為社會(huì)提供質(zhì)量穩(wěn)定可靠的商品和服務(wù)，保障他們能夠從這些投資中獲得應(yīng)有的回報(bào)。這些制度的建立與運(yùn)行是需要投入很大成本的，而這些投入都是來(lái)源于公共資金。如果注冊(cè)了商標(biāo)而不打算使用，這些公共資金的投入就失去了意義。因此依據(jù)商標(biāo)法第四條，惡意注冊(cè)“鐘南山”、“李文亮”等商標(biāo)為囤積日后轉(zhuǎn)讓牟利的行為確然違法。
二、對(duì)惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)行為的法律后果
1.行政處罰
對(duì)于以上惡意申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)的行為，商標(biāo)法第68條第四款規(guī)定：“對(duì)惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的，根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰；對(duì)惡意提起商標(biāo)訴訟的，由人民法院依法給予處罰?！?/b>該款設(shè)在對(duì)商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)的代理行為進(jìn)行規(guī)制的法條下，其適用主體是商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。而國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局《規(guī)范商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)行為若干規(guī)定》第12條規(guī)定：“對(duì)違反本規(guī)定第三條惡意申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的申請(qǐng)人，依據(jù)商標(biāo)法第六十八條第四款的規(guī)定，由申請(qǐng)人所在地或者違法行為發(fā)生地縣級(jí)以上市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)根據(jù)情節(jié)給予警告、罰款等行政處罰。有違法所得的，可以處違法所得三倍最高不超過(guò)三萬(wàn)元的罰款；沒(méi)有違法所得的，可以處一萬(wàn)元以下的罰款?！?/b>這一規(guī)定明確了商標(biāo)法第68條第四款的規(guī)定不僅僅適用于商標(biāo)代理結(jié)構(gòu)，對(duì)于惡意商標(biāo)申請(qǐng)人行政機(jī)關(guān)可以適用于《商標(biāo)法》第68條第四款進(jìn)行懲罰。因此當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)申請(qǐng)注冊(cè)“李文亮”商標(biāo)的申請(qǐng)主體進(jìn)行行政處罰，包括其商標(biāo)代理機(jī)構(gòu)。
2.民事賠償
在申請(qǐng)宣告惡意注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效之后，當(dāng)事人還可以請(qǐng)求相應(yīng)的民事賠償。商標(biāo)法第47條規(guī)定：“依照本法第四十四條、第四十五條的規(guī)定宣告無(wú)效的注冊(cè)商標(biāo)，由商標(biāo)局予以公告，該注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)視為自始即不存在。宣告注冊(cè)商標(biāo)無(wú)效的決定或者裁定，對(duì)宣告無(wú)效前人民法院做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的判決、裁定、調(diào)解書(shū)和工商行政管理部門(mén)做出并已執(zhí)行的商標(biāo)侵權(quán)案件的處理決定以及已經(jīng)履行的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓或者使用許可合同不具有追溯力。但是，因商標(biāo)注冊(cè)人的惡意給他人造成的損失，應(yīng)當(dāng)給予賠償。 依照前款規(guī)定不返還商標(biāo)侵權(quán)賠償金、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)，明顯違反公平原則的，應(yīng)當(dāng)全部或者部分返還?！?/b>因此，惡意商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)賠償給被注冊(cè)姓名的公眾人物的損失，返還商標(biāo)侵權(quán)賠償金、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)、商標(biāo)使用費(fèi)等不當(dāng)?shù)美?span>
同樣，逝者的名譽(yù)權(quán)與姓名權(quán)也受法律保護(hù)。最高人民法院在《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》明確規(guī)定：“死者名譽(yù)受到損害時(shí)，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴?！彪S后最高人民法院在《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》中又將以往僅就死者名譽(yù)權(quán)的延伸保護(hù)擴(kuò)大到死者的其他人格要素，包括姓名、肖像、榮譽(yù)、隱私以及死者的遺體、遺骨等方面。已逝世的公眾人物如李文亮醫(yī)生的姓名一旦被注冊(cè)成為商標(biāo)，惡意商標(biāo)注冊(cè)人應(yīng)當(dāng)賠償被侵權(quán)人的損失。