法德東恒觀點(diǎn) | 豐巢超時(shí)收費(fèi)，誰(shuí)說(shuō)了算？
01丨事件起因
近日，一則“豐巢快遞柜變更收費(fèi)方式”的新聞引起社會(huì)廣泛關(guān)注，可謂是一石激起千層浪。作為與居民生活息息相關(guān)的豐巢快遞柜，宣布從4月30日開(kāi)始推出會(huì)員制，標(biāo)準(zhǔn)如下：【普通用戶】12小時(shí)內(nèi)免費(fèi)保管包裹，超出后0.5元/12小時(shí)，3元封頂；【會(huì)員用戶】月卡：5元/月，季卡：12元/季。簡(jiǎn)單來(lái)講，以前免費(fèi)使用的豐巢快遞柜要開(kāi)始收費(fèi)了。
新聞一經(jīng)發(fā)布，互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)熱議，廣大網(wǎng)友吵翻了天，網(wǎng)友就此事也分為兩種態(tài)度。
一種聲音是反對(duì)，其觀點(diǎn)大致為：（1）知情權(quán)問(wèn)題。未經(jīng)我同意，就將快遞放置豐巢快遞柜，現(xiàn)在又要收費(fèi)，屬于二次收費(fèi)；（2）免費(fèi)保存時(shí)限問(wèn)題。12小時(shí)免費(fèi)時(shí)限太短，改為24小時(shí)更為合理。
另外一種聲音是支持，其觀點(diǎn)大致為：（1）超時(shí)取件是占用資源，豐巢快遞柜收費(fèi)是應(yīng)該的；（2）享受了服務(wù)就該付費(fèi)，12小時(shí)免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)挺好的。
02丨持續(xù)發(fā)酵
事件隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛傳播以及社會(huì)大眾的激烈討論而持續(xù)發(fā)酵，部分小區(qū)業(yè)委會(huì)已經(jīng)采取實(shí)際行動(dòng)，表達(dá)業(yè)主們的抗議聲浪。
5月5日，杭州某小區(qū)簽發(fā)《關(guān)于豐巢快遞柜暫時(shí)停用的通知》，在網(wǎng)上流傳開(kāi)來(lái)，其通知內(nèi)容為：“鑒于豐巢快遞柜在未經(jīng)協(xié)商情況下，開(kāi)始向收件人收取超時(shí)保管費(fèi)，業(yè)委會(huì)認(rèn)為此行為損害了小區(qū)業(yè)主的利益……業(yè)委會(huì)決定自快遞柜收費(fèi)之日起暫停啟用”。
緊接著，上海某小區(qū)5月10日發(fā)布《上海市某小區(qū)致豐巢公司的公開(kāi)信》，在公開(kāi)信中，業(yè)委會(huì)主要通過(guò)“企業(yè)經(jīng)營(yíng)角度、業(yè)務(wù)流程角度、通識(shí)邏輯角度以及業(yè)委會(huì)視角”四個(gè)方面的敘述表達(dá)業(yè)主對(duì)于豐巢公司收費(fèi)的極大不滿。公開(kāi)信最后，業(yè)委會(huì)明確提出訴求：1、在快遞柜上張貼醒目提示，請(qǐng)快遞員必須先行聯(lián)系客戶同意下方可投入豐巢柜；2、免費(fèi)時(shí)長(zhǎng)延長(zhǎng)至24小時(shí)。若上述兩點(diǎn)不能滿足，此小區(qū)兩處豐巢柜將無(wú)限期停止使用，直到協(xié)議期結(jié)束。
同時(shí)，眾多媒體和監(jiān)管部門也對(duì)此事予以高度關(guān)注。新華網(wǎng)發(fā)文《豐巢快遞柜突然收取超時(shí)費(fèi)，如此“獨(dú)斷”恐怕得不償失》，人民日?qǐng)?bào)發(fā)文《快遞柜如此收費(fèi)，這可是步商業(yè)險(xiǎn)棋》。截至5月11日，上海、山東、江蘇、浙江、福建等地監(jiān)管部門密集發(fā)聲，回應(yīng)快遞柜收費(fèi)等熱門話題。上海市消保委明確指出：（1）快遞公司將快遞件放入快遞柜，都應(yīng)征得消費(fèi)者的明確同意；（2）利用物業(yè)共用部位從事快遞柜經(jīng)營(yíng)的，應(yīng)當(dāng)征得業(yè)主大會(huì)同意；（3）快遞柜的收費(fèi)和交易條件應(yīng)當(dāng)公平合理。
關(guān)于豐巢是否有權(quán)
向用戶收取超時(shí)保管費(fèi)用等問(wèn)題
法德東恒黨委副書(shū)記、高級(jí)合伙人曹小寅律師
為你解答
問(wèn)題一 豐巢是否有權(quán)向用戶收取超時(shí)保管費(fèi)用？
解答：在用戶與豐巢之間沒(méi)有形成合同關(guān)系前提下，豐巢對(duì)用戶收費(fèi)沒(méi)有法律依據(jù)。
此前豐巢首席營(yíng)銷官李文青曾對(duì)媒體表示：“豐巢公司給快遞員和消費(fèi)者這兩端提供的服務(wù)本身就存在差異，收費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)和方式也不同。而對(duì)消費(fèi)者而言，豐巢提供了包裹的保管和代收服務(wù)。”——該說(shuō)法有偷換概念之嫌。
實(shí)際上豐巢是為快遞公司服務(wù)，通過(guò)快遞柜提高配送效率，共同完成快遞服務(wù)，從而分享快遞費(fèi)用。用戶使用快遞柜提取快遞的行為，并不因此被視為與豐巢存在合同關(guān)系。
例如：A租賃了一個(gè)柜子用于儲(chǔ)存B的物品，同時(shí)將提取憑證交B自提，難道B因其取件行為也成立保管合同關(guān)系？還需要就其提取行為再次支付儲(chǔ)存費(fèi)用嗎？
據(jù)此，快遞公司已就快遞柜保管支付過(guò)費(fèi)用，在豐巢實(shí)際上并沒(méi)有對(duì)用戶提供額外服務(wù)的前提下對(duì)用戶收費(fèi)應(yīng)當(dāng)視為二次收費(fèi)或重復(fù)收費(fèi)。
問(wèn)題二 豐巢關(guān)于超過(guò)保管12小時(shí)以后收費(fèi)的觀點(diǎn)，成立需要滿足哪些前提？
1、應(yīng)當(dāng)取得用戶的同意。用戶有權(quán)選擇快遞上門或者放入快遞柜保管，且除非用戶明確放入快遞柜，否則應(yīng)默認(rèn)為快遞上門。
2、滿足前一條，且豐巢向用戶明示保管合同的主要內(nèi)容及收費(fèi)方式，用戶同意作為快遞柜保管合同的一方，方承擔(dān)支付超時(shí)保管費(fèi)用的義務(wù)。
3、同時(shí)滿足前面兩條情況下，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)仍應(yīng)考慮快遞公司已支付的保管費(fèi)用，對(duì)于超出原保管費(fèi)用部分的，方可對(duì)用戶收費(fèi)。
綜上，用戶在主動(dòng)選擇使用快遞柜，且清楚知道保管合同的內(nèi)容及收費(fèi)方式后，仍明確表示同意使用快遞柜的保管服務(wù)，作為保管合同的一方當(dāng)事人，當(dāng)然需要承擔(dān)支付保管費(fèi)用的義務(wù)。
不滿足以上前提，則實(shí)際上剝奪了用戶的知情和協(xié)商權(quán)利，是不合理的。