法德東恒業(yè)績丨企業(yè)重整項目中心承辦案件入選最高法指導性案例
近日，最高人民法院發(fā)布第29批共3件指導性案例，均為企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)案例，供各級人民法院審判類似案件時參照。其中，指導案例163號《江蘇省紡織工業(yè)（集團）進出口有限公司及其五家子公司實質(zhì)合并破產(chǎn)重整案》，法德東恒律師事務(wù)所作為管理人承辦。
法〔2021〕228號
最高人民法院
關(guān)于發(fā)布第29批指導性案例的通知
各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團分院：
經(jīng)最高人民法院審判委員會討論決定，現(xiàn)將江蘇省紡織工業(yè)（集團）進出口有限公司及其五家子公司實質(zhì)合并破產(chǎn)重整案等三個案例（指導案例163-165號），作為第29批指導性案例發(fā)布，供在審判類似案件時參照。
最高人民法院
2021年9月14日
基本案情：
2017年8月11日，法德東恒律師事務(wù)所作為管理人以省紡織進出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司等六家公司人格高度混同為由，向南京中院申請對上述六家公司進行實質(zhì)合并重整。
案件梳理：
本案中，案涉六家公司存在人格高度混同情形，主要表現(xiàn)在：人員任職高度交叉，未形成完整獨立的組織架構(gòu)；共用財務(wù)及審批人員，缺乏獨立的財務(wù)核算體系；業(yè)務(wù)高度交叉混同，形成高度混同的經(jīng)營體，客觀上導致六家公司收益難以正當區(qū)分；六家公司之間存在大量關(guān)聯(lián)債務(wù)及擔保，導致各公司的資產(chǎn)不能完全相互獨立，債權(quán)債務(wù)清理極為困難。在此情形下，法院認為，及時對各關(guān)聯(lián)企業(yè)進行實質(zhì)性的合并，符合破產(chǎn)法關(guān)于公平清理債權(quán)債務(wù)、公平保護債權(quán)人、債務(wù)人合法權(quán)益的原則要求。企業(yè)破產(chǎn)法的立法宗旨在于規(guī)范破產(chǎn)程序，公平清理債權(quán)債務(wù)，公平保護全體債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益，從而維護社會主義市場經(jīng)濟秩序。在關(guān)聯(lián)企業(yè)存在人格高度混同及不當利益輸送的情形下，不僅嚴重影響各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人公平受償，同時也嚴重影響了社會主義市場經(jīng)濟的公平競爭原則，從根本上違反了企業(yè)破產(chǎn)法的實質(zhì)精神。在此情形下，對人格高度混同的關(guān)聯(lián)企業(yè)進行合并重整，糾正關(guān)聯(lián)企業(yè)之間不當利益輸送、相互控制等違法違規(guī)行為，保障各關(guān)聯(lián)企業(yè)的債權(quán)人公平實現(xiàn)債權(quán)，符合法律規(guī)定。具體到債權(quán)人而言，在分別重整的情形下，各關(guān)聯(lián)企業(yè)中的利益實質(zhì)輸入企業(yè)的普通債權(quán)人將獲得額外清償，而利益實質(zhì)輸出企業(yè)的普通債權(quán)人將可能遭受損失。因此，在關(guān)聯(lián)企業(yè)法人人格高度混同的情況下，單獨重整將可能導致普通債權(quán)人公平受償?shù)臋?quán)利受到損害。進行合并后的整體重整，部分賬面資產(chǎn)占優(yōu)勢的關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)人的債權(quán)清償率，雖然可能較分別重整有所降低，使其利益表面上受損，但此種差異的根源在于各關(guān)聯(lián)企業(yè)之間先前的不當關(guān)聯(lián)關(guān)系，合并重整進行債務(wù)清償正是企業(yè)破產(chǎn)法公平清理債權(quán)債務(wù)的體現(xiàn)。
依照企業(yè)破產(chǎn)法第一條、第二條規(guī)定，南京中院于2017年9月29日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號民事裁定：省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司與省紡織進出口公司合并重整。
案件意義：
指導案例163號《江蘇省紡織工業(yè)（集團）進出口有限公司及其五家子公司實質(zhì)合并破產(chǎn)重整案》，明確了在關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間出現(xiàn)法人人格高度混同、區(qū)分各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員財產(chǎn)成本過高、嚴重損害債權(quán)人公平清償利益等情況下，人民法院可依申請適用關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)方式進行審理。采用實質(zhì)合并破產(chǎn)方式的，各關(guān)聯(lián)企業(yè)成員之間的債權(quán)債務(wù)歸于消滅，各成員的財產(chǎn)作為合并后統(tǒng)一的破產(chǎn)財產(chǎn)，由各成員的債權(quán)人作為一個整體在同一程序中按照法定清償順位公平受償。該案例對明確關(guān)聯(lián)企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)重整的條件及人民法院裁定企業(yè)實質(zhì)合并破產(chǎn)重整后對各關(guān)聯(lián)企業(yè)債權(quán)債務(wù)的處理等法律適用具有積極意義。
重整程序：
破產(chǎn)重整其中心不在破，而在立，也就是重整與重生。
本案所涉疑難問題復雜，并因歷史和現(xiàn)實原因?qū)е略S多遺留問題，對管理人的專業(yè)能力、綜合協(xié)調(diào)能力提出極高要求，是一個極具挑戰(zhàn)的重整項目。法德東恒企業(yè)重整項目中心在企業(yè)現(xiàn)場駐場時間長達半年，工作量巨大，管理人團隊以法律專業(yè)為基礎(chǔ)，審慎核查案件中的各類法律問題所涉事實情況，借力各方優(yōu)勢資源，通過周密的重整計劃。重整計劃內(nèi)容完備、程序合法，經(jīng)營方案具備可行性。
合并重整程序啟動后，法德東恒企業(yè)重整項目中心對單個企業(yè)的債權(quán)進行合并處理，同一債權(quán)人對六家公司同時存在債權(quán)債務(wù)的，經(jīng)合并進行抵銷后對債權(quán)余額予以確認，六家關(guān)聯(lián)企業(yè)相互之間的債權(quán)債務(wù)在合并中作抵銷處理，并將合并后的全體債權(quán)人合為一個整體進行分組。根據(jù)破產(chǎn)法規(guī)定，債權(quán)人分為有財產(chǎn)擔保債權(quán)組、職工債權(quán)組、稅款債權(quán)組、普通債權(quán)組，本案因全體職工的勞動關(guān)系繼續(xù)保留，不涉及職工債權(quán)清償問題，且稅款已按期繳納，故僅將債權(quán)人分為有財產(chǎn)擔保債權(quán)組和普通債權(quán)組。同時設(shè)出資人組對出資人權(quán)益調(diào)整方案進行表決。
鑒于省紡織進出口公司作為省內(nèi)具有較高影響力的紡織外貿(mào)企業(yè)，具有優(yōu)質(zhì)的經(jīng)營資質(zhì)及資源，同時五家子公司系外貿(mào)企業(yè)的重要平臺，法德東恒企業(yè)重整項目中心在綜合考量后，在重整計劃中以省紡織進出口公司等六家公司作為整體，引入投資人，綜合考慮進入合并的公司的資產(chǎn)及經(jīng)營優(yōu)勢、合并后債權(quán)人的清償、出資人權(quán)益的調(diào)整等，予以綜合設(shè)計編制。其中重點內(nèi)容包括：
一、引入優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)進行重組，盤活企業(yè)經(jīng)營
進入重整程序前，案涉六家公司已陷入嚴重的經(jīng)營危機，重整能否成功的關(guān)鍵在于是否能夠真正盤活企業(yè)經(jīng)營?；诖?，重整計劃中引入蘇豪控股、省紡織集團等公司作為重整投資方，以所持上市公司股權(quán)等優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)對省紡織進出口公司進行增資近12億元。通過優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的及時注入對企業(yè)進行重組，形成新的經(jīng)濟增長因子，盤活關(guān)聯(lián)企業(yè)的整體資源，提高債務(wù)清償能力，恢復企業(yè)的經(jīng)營能力，為重塑企業(yè)核心競爭力和順利推進重整方案執(zhí)行奠定了堅實基礎(chǔ)。同時，作為外貿(mào)企業(yè)，員工的保留是企業(yè)能夠獲得重生的重要保障。重整計劃制定中，根據(jù)外貿(mào)企業(yè)特點，保留全部職工，并通過職工股權(quán)注入的方式，形成企業(yè)經(jīng)營的合力和保障，從而保障重整成功后的企業(yè)能夠真正獲得重生。
二、調(diào)整出資人權(quán)益，以“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股”的方式統(tǒng)一清償債務(wù)，并引入“預(yù)表決”機制。
案涉六家公司均系外貿(mào)公司，自有資產(chǎn)較少，在債務(wù)清償方式上，通過先行對部分企業(yè)資產(chǎn)進行處置，提供償債資金來源。在清償方式上，對有財產(chǎn)擔保、無財產(chǎn)擔保債權(quán)人進行統(tǒng)一的區(qū)分。對有財產(chǎn)擔保的債權(quán)人，根據(jù)重整程序中已處置的擔保財產(chǎn)價值及未處置的擔保財產(chǎn)的評估價值，確定有財產(chǎn)擔保的債權(quán)人優(yōu)先受償?shù)慕痤~，對有財產(chǎn)擔保債權(quán)人進行全額現(xiàn)金清償。對無財產(chǎn)擔保的普通債權(quán)人，采用部分現(xiàn)金清償、部分以股權(quán)置換債權(quán)（債轉(zhuǎn)股）的方式清償?shù)膹秃闲颓鍍敺绞?，保障企業(yè)的造血、重生能力，最大化保障債權(quán)人的利益。其中，將增資入股股東的部分股權(quán)與債權(quán)人的債權(quán)進行置換（債轉(zhuǎn)股部分），具體而言，即重整投資方省紡織集團以所持（將其所持的）省紡織進出口公司的部分股份，交由管理人按比例置換債權(quán)人所持有的債權(quán)的方式進行清償，省紡織集團免除省紡織進出口公司及五家子公司對其負有的因置換而產(chǎn)生的債務(wù)。清償完畢后，債權(quán)人放棄對省紡織進出口公司及五家子公司的全部剩余債權(quán)。由于采用了“現(xiàn)金+債轉(zhuǎn)股”的復合型清償方式，債權(quán)人是否愿意以此種方式進行受償，是能否重整成功的關(guān)鍵。因此，本案引入了“預(yù)表決”機制，在重整計劃草案的制定中，由管理人就債轉(zhuǎn)股的必要性、可行性及清償?shù)木唧w方法進行了預(yù)先的說明，并由債權(quán)人對此預(yù)先書面發(fā)表意見，在此基礎(chǔ)上制定完善重整計劃草案，并提交債權(quán)人會議審議表決。從效果看，通過“債轉(zhuǎn)股”方式清償債務(wù)，在重整計劃制定過程中進行預(yù)表決，較好地保障了債權(quán)人的知情權(quán)和選擇權(quán)，自主發(fā)表意見，從而使“債轉(zhuǎn)股”清償方式得以順利進行。
2017年11月22日，案涉六家公司合并重整后召開第一次債權(quán)人會議。法德東恒企業(yè)重整項目中心向債權(quán)人會議提交了合并重整計劃草案，各關(guān)聯(lián)企業(yè)繼續(xù)存續(xù)。經(jīng)表決，有財產(chǎn)擔保債權(quán)組100%同意，普通債權(quán)組亦93.6%表決通過計劃草案，出資人組會議也100%表決通過出資人權(quán)益調(diào)整方案。法院經(jīng)審查認為，合并重整計劃制定、表決程序合法，內(nèi)容符合法律規(guī)定，公平對待債權(quán)人，對出資人權(quán)益調(diào)整公平、公正，經(jīng)營方案具有可行性。依照《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第八十六條第二款之規(guī)定，南京中院于2017年12月8日作出（2017）蘇01破1、6、7、8、9、10號之二民事裁定：一、批準省紡織進出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整計劃；二、終止省紡織進出口公司、省輕紡公司、省針織公司、省機電公司、無錫新蘇紡公司、省服裝公司合并重整程序。
結(jié)語
本案中涉及的企業(yè)眾多，情況復雜，重整工作離不開法德東恒企業(yè)重整項目中心成員對案件各個環(huán)節(jié)的周密考慮和仔細認真的工作，保護了債權(quán)人以及社會部分公眾的整體利益，保障了重整成功后的企業(yè)獲得重生。未來，法德東恒企業(yè)重整項目中心將再接再厲，以法律為依托發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，為更多企業(yè)通過清算、和解、重整實現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展，促進社會經(jīng)濟平穩(wěn)有序運行與持續(xù)有效發(fā)展。