案例研析 | 刑民交叉視野下訴訟策略的選擇
【案件概況】
2021年6月，筆者接受當事人南京甲公司的委托，代理其與自然人乙、第三人丙公司之間返還原物糾紛一案，作為被告（反訴原告）進行抗辯并反訴主張確認車輛所有權(quán)，后期及時調(diào)整訴訟策略為主張將本案移送公安機關(guān)立案偵查。經(jīng)過我們的不懈努力，并遠赴江西某地公安局車管所調(diào)查取證，歷經(jīng)三次法庭審理，最終法院支持并采納了我們的意見：本案所涉事實涉嫌構(gòu)成犯罪，裁定駁回本訴原告、反訴原告、第三人的起訴，將本案移送公安機關(guān)處理！
【基本案情】
2017年9月22日，我方南京甲公司與自然人乙簽訂《車輛融資租賃合同》，約定自然人乙將其名下車輛以“售后回租”的方式向我方進行融資租賃，車輛不辦理過戶登記，但在自然人乙未結(jié)清租金款項之前車輛所有權(quán)保留在我方南京甲公司名下。同日辦理了車輛抵押登記手續(xù)。
2019年11月20日，自然人乙在未付清融資款項的前提下，通過偽造我方南京甲公司印章的方式出具《結(jié)清證明》及《授權(quán)委托書》等材料，辦理了注銷我方抵押登記的手續(xù)，并通過掛失補領(lǐng)的方式重新辦理了機動車登記證書。
2019年12月2日，自然人乙又與第三人丙公司簽訂《車輛融資租賃合同》再次以車輛“售后回租”的方式進行融資，并同樣辦理案涉車輛的抵押登記，抵押權(quán)人為第三人丙公司。
后，因自然人乙未能清償我方車輛租金款項，經(jīng)多次催收無果后我方南京甲公司便通過自力救濟方式將案涉車輛收回。
2021年6月，自然人乙將我方南京甲公司起訴至法院，要求返還案涉車輛。我方同時提出反訴，要求判決確認案涉車輛歸南京甲公司所有。案件審理過程中，第三人丙公司作為有獨立請求權(quán)的第三人申請參加訴訟，并主張要求判令案涉車輛歸第三人丙公司所有。
【分析研判】
通過對以上案件事實的梳理，我們發(fā)現(xiàn)第三人丙公司提出的確認所有權(quán)訴訟請求與我方反訴的訴請完全一致，而且第三人丙公司在某種程度上具備構(gòu)成“善意取得”的外觀，此時若繼續(xù)從民事角度主張所有權(quán)則結(jié)果可能對我方南京甲公司非常不利。于是我們深入分析導(dǎo)致本案訴爭產(chǎn)生的根源，以尋求新的破解思路，我們認為產(chǎn)生本案訴爭的根源在于自然人乙的偽造印章并違法解押行為，其是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成何種犯罪均需公安機關(guān)立案偵查處理，只有這樣才能查清本案事實，作出公正的審判！
（1）第三人丙公司的權(quán)利來源系建立在違法行為之上。
本案中針對同一車輛先是自然人乙與我方簽訂《車輛融資租賃合同》并設(shè)立抵押，后自然人乙在未與我方結(jié)清租金的情況下，其通過偽造印章的手段辦理案涉車輛抵押權(quán)注銷登記并重新掛失補領(lǐng)機動車登記證書，然后再次與第三人丙公司簽訂《車輛融資租賃合同》并設(shè)立抵押。
但是，事實上自然人乙并未清償在我方《車輛融資租賃合同》項下的相應(yīng)租金，我方根本就不可能會對其出具租金《結(jié)清證明》和辦理注銷抵押的《授權(quán)委托書》等材料，該相關(guān)材料明顯是偽造的。同時在自然人乙未清償全部款項之前，依據(jù)《車輛融資租賃合同》的約定，案涉車輛的所有權(quán)仍然歸屬于我方南京甲公司。后續(xù)的自然人乙對該車輛的處分完全是建立在違法行為之上的無權(quán)處分行為。
（2）自然人乙的違法解押行為/合同詐騙作為導(dǎo)致第三人丙公司不構(gòu)成善意取得，相關(guān)行為的本身已然涉嫌構(gòu)成犯罪，本案應(yīng)當首先移送公安機關(guān)立案偵查才能查清本案事實。
本案中，第三人丙公司只是具有“善意取得”的外在形式，其背后隱藏著自然人乙可能是有預(yù)謀進行合同詐騙非法目的，其通過偽造南京甲公司印章進行違法的注銷抵押，然后又通過掛失的方式領(lǐng)取機動車登記證書，最終目的就是要與第三人丙公司簽訂《車輛融資租賃合同》以騙取融資。無論從偽造印章的角度，還是從合同詐騙的角度來看，自然人乙的行為均已涉嫌構(gòu)成犯罪，本案只有首先移送公安機關(guān)立案偵查才能查清本案事實。
（3）自然人乙的行為可能涉嫌構(gòu)成合同詐騙罪，偽造公司印章系實施合同詐騙的手段行為，最終的目的是騙取第三人丙公司簽訂融資租賃合同詐騙財物。因此，第三人丙公司產(chǎn)生的資金損失系合同詐騙犯罪行為的結(jié)果。
通過對在案證據(jù)事實的分析，可以發(fā)現(xiàn)自然人乙完全具備以非法占有為他人財物的目的，采用隱瞞真相的方式與“被害人”第三人丙公司簽訂《車輛融資租賃合同》，騙取數(shù)額巨大的購車款，其行為已構(gòu)成合同詐騙罪。故而，針對第三人丙公司而言雖然表面上看系經(jīng)濟合同產(chǎn)生的糾紛，但在這合同的背后實則隱藏著自然人乙進行合同詐騙犯罪行為，正如之前嚴厲打擊的“套路貸”犯罪一樣，犯罪行為實際上都隱藏在經(jīng)濟合同的表面之下，對此類犯罪行為當然的應(yīng)由公安機關(guān)予以立案偵查，而不能單純的作為民事糾紛處理。
【案件結(jié)果】
我們提出的關(guān)于本案相關(guān)事實已經(jīng)涉嫌構(gòu)成犯罪，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟糾紛案件中涉及經(jīng)濟犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[2020]17號）的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當將本案移送公安機關(guān)立案偵查的意見被法院全部采納，裁定駁回本訴原告、反訴原告、第三人的起訴，將本案移送公安機關(guān)處理！
【經(jīng)驗總結(jié)】
一、重視律師調(diào)查取證工作的重要意義
證據(jù)乃是訴訟之王，充分有效的證據(jù)是辦理案件的基石。本案中，案件受理法院在南京，而案涉車輛辦理注銷抵押權(quán)登記的地點卻遠在江西某地車管所，如何將自然人乙偽造印章辦理解押的違法事實呈現(xiàn)在法庭上，無疑就需要律師扎實的做好調(diào)查取證工作。為此，筆者首先向法院申請《調(diào)查令》，然后攜令遠赴江西某地車管所，經(jīng)過有效的溝通最終將自然人乙違法辦理解押的全部材料調(diào)取，將相關(guān)違法事實清晰的呈現(xiàn)給法庭。
二、刑民交叉案件的訴訟策略并不是一成不變的，根據(jù)案件新事實的變化，有必要及時調(diào)整訴訟策略。
本案的特殊之處在于第三人丙公司是后期才加入訴訟中的，在其加入訴訟之后，我方南京甲公司才知道相關(guān)偽造印章并解押的情況，也才知道自然人乙與第三人丙公司簽訂《車輛融資租賃合同》的事實。因此，針對出現(xiàn)的這些新事實，我們就應(yīng)當及時審視我們原來抗辯的理由以及反訴的請求是否客觀、是否能得到支持，從而尋求最優(yōu)解決路徑！
筆者通過本案的辦理，深深的感受到訴訟策略的選擇對案件結(jié)果的影響是非常重大的。本案中，若繼續(xù)堅持原先的通過民事思維方式主張所有權(quán)的意見，法院不僅很大可能是不會支持我方意見，反而會以善意取得將案涉車輛確權(quán)給第三人丙公司。因此，作為案件代理人，就要求我們在處理案件的過程中既要重視經(jīng)驗，也不能被經(jīng)驗禁錮。要根據(jù)案件事實的發(fā)展變化，結(jié)合案件的證據(jù)和所適用的法律法規(guī)，對于案件的可能走向提前作出判斷，并及時進行相應(yīng)的調(diào)整，才能使得案件結(jié)果達到我們預(yù)期的目的，為當事人爭取最大利益。