辦案手記 | 無罪辯護(hù)后去掉惡勢力帽子，五罪去掉三罪
每一個(gè)涉黑涉惡案件的辯護(hù)，都是一場硬仗。這需要律師“結(jié)硬寨、打呆仗”，穩(wěn)扎穩(wěn)打，全力辯護(hù)。
吳達(dá)（化名）的案件移送華東Z縣檢察院審查起訴，已經(jīng)半個(gè)月了。
2022年11月，吳達(dá)的父親愁容滿面，通過朋友介紹找到我，反復(fù)說吳達(dá)被冤枉，五個(gè)罪名都有問題，希望我能為他辯護(hù)。十萬火急，吳達(dá)的父親委托辯護(hù)當(dāng)天，我和助理就驅(qū)車前往Z縣檢察院閱卷。
刑訊逼供疑云
去Z縣的路上，暴雨如注。到Z縣后，極速降溫，冷徹骨髓。我和助理到達(dá)Z縣檢察院后，復(fù)制所有卷宗材料。此時(shí)還在疫情期間，吳達(dá)關(guān)押在X市看守所，需要核酸檢測結(jié)果為陰性才能會(huì)見，并且只能視頻會(huì)見。于是，我們停留一天做核酸，第二天結(jié)果出來后，立即前往看守所會(huì)見。
吳達(dá)見到我們后，情緒激動(dòng)，說自己只承認(rèn)敲詐勒索罪的第一筆犯罪事實(shí)，其他的賭博罪、故意傷害罪、盜竊罪、尋釁滋事罪都不能成立，還說自己遭受刑訊逼供，生不如死。門外下雨，室內(nèi)寒冷，我讓他不要著急，仔細(xì)把事情說清楚。這一聊，就是一整天。
據(jù)吳達(dá)陳述，第一次刑訊逼供，馮翰（化名）等辦案人員將吳達(dá)的雙手反銬在訊問室的椅子上。馮翰、趙陽（化名）明知吳達(dá)雙手有舊傷，卻屢屢將吳達(dá)的雙手使勁往下拖拽，令吳達(dá)疼痛難忍。馮翰還把茶水澆到吳達(dá)頭上。馮翰還語言恐嚇吳達(dá)，諸如：將吳達(dá)放出來就是為了折磨他，以后的日子還長。就算不穿警服也要開車把吳達(dá)撞死等。馮翰還要求吳達(dá)學(xué)狗叫，踢正步，對(duì)吳達(dá)的人格進(jìn)行侮辱。如果吳達(dá)想閉眼休息，就拿手機(jī)手電筒照吳達(dá)的臉。如果吳達(dá)不回答，就拉拽吳達(dá)的頭。
據(jù)吳達(dá)陳述，第二次刑訊逼供，馮翰等人將吳達(dá)的雙手反銬在訊問室的椅子上，往下拖拽，試圖用這種方式，逼迫吳達(dá)按照他們的意思，承認(rèn)尋釁滋事的犯罪情節(jié)。在這個(gè)過程中，馮翰將沒喝完的茶水從吳達(dá)頭頂澆下。
隨后，我和吳達(dá)核對(duì)五個(gè)罪名的事實(shí)，并告訴吳達(dá)，我們將全力辯護(hù)。
五個(gè)罪名漏洞百出
回到南京后，我和助理加班加點(diǎn)閱卷，確定無罪辯護(hù)的方案。針對(duì)五個(gè)罪名，逐一反駁。針對(duì)刑訊逼供，申請(qǐng)調(diào)取詢問訊問同步錄音錄像。
一個(gè)星期后，我們?cè)俣闰?qū)車前往檢察院，和承辦檢察官當(dāng)面溝通，遞交法律意見書。這是一個(gè)年輕、溫和的女檢察官，認(rèn)真聽取我們的意見，不時(shí)和我們探討。這讓我感覺有希望去掉部分罪名，尤其是賭博罪和尋釁滋事罪，問題重重。
一、關(guān)于吳達(dá)涉嫌敲詐勒索罪，存在爭議。
（一）吳達(dá)等人敲詐勒索張薇等人43900元的證據(jù)不足，缺少客觀證據(jù)。
Z縣公安局《起訴意見書》顯示，吳達(dá)等人誣陷被害人張薇（化名）等人使用魔術(shù)牌“出老千”，進(jìn)行敲詐勒索，案值共計(jì)人民幣43900元。該認(rèn)定與事實(shí)不符。
辯護(hù)人注意到，涉及敲詐勒索金額43900元的證據(jù)大多為言辭證據(jù)，沒有取款記錄、轉(zhuǎn)賬記錄加以佐證，相關(guān)證據(jù)不足。即便吳達(dá)等人等人涉嫌敲詐勒索罪，也有必要厘清犯罪金額。
（二）張薇等被害人有過錯(cuò)。
被害人張薇（化名）、趙某等人通過出老千的方式，不正當(dāng)贏取楊某、馬某的財(cái)物，具有過錯(cuò)。吳達(dá)等人去面館要錢事出有因。趙某等人企圖套路楊某、馬某等人，不料被反套路。
（三）吳達(dá)敲詐勒索張薇一事管轄地為某派出所，不應(yīng)當(dāng)由z派出所立案偵查。
（四）吳達(dá)敲詐勒索梁某24900元、王某某39200元的證據(jù)不足，缺少梁某詢問筆錄和客觀證據(jù)。
Z縣公安局《起訴意見書》顯示，吳達(dá)在韓某辦公室，采用毆打、恐嚇、言語威脅的方式對(duì)被害人梁某、王某某實(shí)施敲詐勒索，敲詐被害人梁某24900元、敲詐被害人王某某39200元，案值共計(jì)64100元。該認(rèn)定與事實(shí)不符。
辯護(hù)人注意到，所謂的被害人梁某，就是出老千、打假牌的當(dāng)事人，使用透視牌作弊贏取錢財(cái)，吳達(dá)為輸錢3.55萬元的朋友出頭，具有一定的合理性，事后也轉(zhuǎn)錢38000元給朋友。且梁某沒有詢問筆錄，是否被詐勒索存疑，被敲詐勒索金額存疑。所謂的被害人王某某，也有可能是出老千、打假牌的當(dāng)事人之一。涉及敲詐勒索的證據(jù)大多為言辭證據(jù)，取款記錄、轉(zhuǎn)賬記錄不完整，相關(guān)證據(jù)不足。即便吳達(dá)等人等人涉嫌敲詐勒索罪，也有必要厘清犯罪金額。
二、吳達(dá)不構(gòu)成賭博罪，賭博行為系敲詐勒索罪的手段行為，被敲詐勒索罪吸收。
Z縣公安局《起訴意見書》顯示，2022年1月24日至26日期間，趙某伙同張薇與王某、吳達(dá)互相聯(lián)系進(jìn)行賭博，同時(shí)分別召集馬某、楊某、侯某某、徐某某、鄭某，先后三次進(jìn)行賭博，由張薇進(jìn)行抽頭漁利。該認(rèn)定與事實(shí)不符。
（一）張薇涉嫌賭博罪，與吳達(dá)無關(guān)。
張薇的面館作為賭博場所，張薇召集人員賭博，并抽頭漁利，涉嫌賭博罪。
（二）吳達(dá)安排楊某、馬某賭博的目的，是為了實(shí)施敲詐勒索，該賭博行為系敲詐勒索罪的手段行為，被敲詐勒索罪吸收。
卷宗材料顯示，吳達(dá)與楊某、馬某等人事前合謀，名為賭博，實(shí)為敲詐勒索。
（三）吳達(dá)沒有在賭博中抽頭漁利，不符合以營利為目的構(gòu)成要件。
（四）即使吳達(dá)參與賭博，不構(gòu)成賭博罪，可進(jìn)行治安處罰。
三、吳達(dá)不構(gòu)成盜竊罪，系民事糾紛，可通過民事訴訟解決。
Z縣公安局《起訴意見書》顯示，吳達(dá)向趙曉芳（化名）借款105000元，以寶馬轎車作為質(zhì)押。后吳達(dá)竄至趙曉芳未婚夫周某家中，未經(jīng)許可，采用翻墻攀爬柵欄的方式進(jìn)入院內(nèi)，使用拉插銷的方式打開院門，使用備用鑰匙，將停放在院內(nèi)寶馬車偷開走，經(jīng)核價(jià)21萬元。該認(rèn)定與事實(shí)不符，且證據(jù)不足。
（一）吳達(dá)和趙曉芳系高中同學(xué)，存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。
卷宗材料顯示，吳達(dá)向趙曉芳借款105000元，提前扣除利息5000元，實(shí)際到手10萬元，借款金額為10萬元。
（二）車輛登記在吳達(dá)母親名下，趙曉芳和吳達(dá)無權(quán)簽署質(zhì)押協(xié)議，也無權(quán)辦理質(zhì)押手續(xù)。
卷宗材料顯示，該寶馬車的大部分錢款由吳達(dá)父母支付，且登記在吳達(dá)母親周某某名下。顯然，未經(jīng)吳達(dá)母親授權(quán)，趙曉芳和吳達(dá)無權(quán)簽署質(zhì)押協(xié)議，也無權(quán)辦理質(zhì)押手續(xù)。即使通過民事訴訟，法院也不會(huì)支持該質(zhì)押協(xié)議。
（三）趙曉芳報(bào)案稱吳達(dá)撬鎖入戶盜竊寶馬車，該行為沒有客觀證據(jù)佐證。吳達(dá)的有罪供述系刑訊逼供所得，應(yīng)當(dāng)排除。
趙曉芳和未婚夫周某的陳述顯示，吳達(dá)系撬鎖入戶盜竊寶馬車，但是，本案并沒有監(jiān)控視頻等證據(jù)予以佐證。至于翻墻攀爬柵欄的方式進(jìn)入院內(nèi)，使用拉插銷的方式打開院門，也沒有監(jiān)控視頻等證據(jù)予以佐證。
而吳達(dá)的有罪供述系刑訊逼供所得，應(yīng)當(dāng)予以排除。吳達(dá)后來的供述顯示，其到達(dá)周某家門口，車就停在門外，他沒有撬鎖，也沒有通過翻墻方式進(jìn)入院內(nèi)。
（四）吳達(dá)有可能經(jīng)過趙曉芳或周某同意，開走寶馬車。
卷宗材料顯示，吳達(dá)曾經(jīng)提出歸還欠款、開走寶馬汽車，趙曉芳、周某在這種情況下，有可能同意吳達(dá)開走寶馬車，周某還把家庭地址告知吳達(dá)，趙曉芳、周某可能后來反悔。
（五）吳達(dá)不具有非法占有目的，不具有盜竊故意。
（六）吳達(dá)和趙曉芳重新達(dá)成11萬元的協(xié)議，吳達(dá)還款一萬元，并以價(jià)值三萬元的浪琴手表作為抵押。
案發(fā)后，經(jīng)過派出所調(diào)解，吳達(dá)和趙曉芳重新打成11萬元的借款協(xié)議。吳達(dá)當(dāng)即還款一萬元，并以價(jià)值三萬元的浪琴手表作為抵押，顯示出其沒有盜竊的犯罪故意，也顯示出趙曉芳認(rèn)可吳達(dá)不屬于盜竊犯罪，而是可協(xié)商的民事糾紛。
（七）趙曉芳起訴到法院，通過民事訴訟解決借款糾紛。
趙曉芳因?yàn)閰沁_(dá)沒有歸還后續(xù)款項(xiàng)，就起訴到法院。事實(shí)上，法院也判決吳達(dá)歸還款項(xiàng)，趙曉芳通過民事訴訟可以解決問題。
（八）刑法具有謙抑性，通過民事手段能解決的事情，不要輕易上升到刑事手段打擊。從民眾的樸素認(rèn)知來看，也不構(gòu)成盜竊罪。
（九）寶馬車為二手車，以25萬元購入，一年后是否價(jià)值21萬元存疑，價(jià)格認(rèn)定書不科學(xué)、不合理，鑒定方式存疑。
（十）抵押協(xié)議金額為85000元，趙曉芳的損失在此范圍，認(rèn)定盜竊金額為21萬元顯然不合理。
四、吳達(dá)不構(gòu)成故意傷害罪。
Z縣公安局《起訴意見書》顯示，趙曉芳坐在寶馬車駕駛室要求吳達(dá)還錢，不讓吳達(dá)開車離開。吳達(dá)遂懷恨在心，采用拖拽、撕扯的方式強(qiáng)行拉扯、毆打趙曉芳，造成趙曉芳左手第四掌受傷，經(jīng)鑒定輕傷二級(jí)。該認(rèn)定與事實(shí)不符。
（一）吳達(dá)的行為宜認(rèn)定為過失致人輕傷，不構(gòu)成犯罪。
卷宗材料顯示，趙曉芳在與吳達(dá)搶奪車輛的過程中受傷。吳達(dá)并沒有傷害趙曉芳的主觀故意，吳達(dá)只想拿回自己的手機(jī)和車鑰匙，其造成趙曉芳的手骨折并鑒定為輕傷二級(jí)的結(jié)果，屬于過失心態(tài)，應(yīng)認(rèn)定為過失致人輕傷。《刑法》中只處罰故意傷害和過失致人重傷，不處罰過失致人輕傷，吳達(dá)的行為不構(gòu)成犯罪。
（二）吳達(dá)的有罪供述系刑訊逼供所得，應(yīng)當(dāng)排除。
（三）本案系民間糾紛引發(fā)，且系輕傷害行為，雙方在派出所調(diào)解下達(dá)成刑事和解，吳達(dá)可以不追究刑事責(zé)任。
本案具有特殊性，系民間借貸糾紛引發(fā)。事發(fā)后，經(jīng)派出所主持調(diào)解，吳達(dá)向趙曉芳賠償4.5萬元，趙曉芳也出具了刑事諒解書，表示不再追究吳達(dá)的法律責(zé)任。本身就是輕傷害行為，雙方在派出所主持下達(dá)成刑事和解，吳達(dá)可以不追究刑事責(zé)任。
（四）本案此前已經(jīng)過派出所妥善處理，根據(jù)一事不再理、一事不再罰的原則，不應(yīng)重新啟動(dòng)刑事追訴。
（五）因?yàn)橐粋€(gè)簡單的民間借貸糾紛，追究吳達(dá)盜竊罪、故意傷害罪之責(zé)任，顯然罪責(zé)刑不相適應(yīng)。
五、吳達(dá)不構(gòu)成尋釁滋事罪。
Z縣公安局《起訴意見書》顯示，吳達(dá)伙同賈某某、許某竄至t縣一安置房內(nèi)，持械隨意毆打被害人趙勛、趙章，致被害人趙勛（化名）、趙章（化名）受傷。該認(rèn)定與事實(shí)不符。
（一）吳達(dá)與趙勛等人發(fā)生沖突的起因是，趙勛一房兩賣，導(dǎo)致吳達(dá)岳父趙楊受損失，事出有因，吳達(dá)等人具有維權(quán)基礎(chǔ)。
開發(fā)商趙勛將房子沖抵工程款，賣給吳達(dá)岳父趙楊（化名）。此后，趙勛一房兩賣，擅自將房子又賣給他人，他人進(jìn)行裝修。
吳達(dá)之所以發(fā)生爭吵、打架，是因?yàn)殚_發(fā)商擅自將岳父購買的有購房合同的商品房，交付給他人裝修，事出有因，而不是吳達(dá)無事生非、尋求刺激，吳達(dá)等人具有維權(quán)基礎(chǔ)。
（二）是誰先動(dòng)手打人存疑，缺少錄音錄像或照片佐證。
吳達(dá)一方供述趙勛先動(dòng)手打人，趙勛等人則稱吳達(dá)先動(dòng)手打人，雙方各執(zhí)一詞，證人萬某沒看到誰先動(dòng)手，同時(shí)缺少錄音錄像或照片佐證，事實(shí)存疑。吳達(dá)等人也有可能是在開發(fā)商趙勛先挑釁并動(dòng)手打人之后，才被迫防衛(wèi)。
（三）吳達(dá)是否持械打人存疑，缺少實(shí)物、錄音錄像或照片佐證。
（四）趙勛、趙章等人有利害沖突，其陳述真實(shí)性存疑。
證人萬某證言顯示，趙勛在當(dāng)?shù)孛暡缓?。趙勛、趙章的陳述前后大相徑庭，刻意突出有利于自己的方面，隱瞞不利于自己的方面，隱瞞起因是自己不誠信的商業(yè)行為，隱瞞自己動(dòng)手打人的事實(shí)，把一切責(zé)任都推到吳達(dá)等人身上，其陳述真實(shí)性存疑。
（五）吳達(dá)表弟許某被打成視網(wǎng)膜脫落、黃體酮破裂，而所謂的被害人趙勛、趙章并無證據(jù)顯示受傷嚴(yán)重。
吳達(dá)的表弟許某遭受趙勛、趙章的毆打，一只眼睛受傷嚴(yán)重，經(jīng)t市人民醫(yī)院診斷為，視網(wǎng)膜脫落、黃體酮破裂。許某視力基本為零。而所謂的被害人趙勛、趙章并無證據(jù)顯示受傷嚴(yán)重，如有，也僅僅是輕微擦傷，趙勛、趙章甚至直接對(duì)公安機(jī)關(guān)說，沒必要對(duì)自己進(jìn)行傷情鑒定。
（六）吳達(dá)表弟許某被打成視網(wǎng)膜脫落、黃體酮破裂，許某一直要求傷情鑒定，卻至今未進(jìn)行傷情鑒定，背后原因存疑。
（七）t縣公安已經(jīng)進(jìn)行處理，z縣公安再次處理于法無據(jù)。
t縣公安有管轄權(quán)，并且已經(jīng)進(jìn)行處理，z縣公安再次進(jìn)行處理，顯然于法無據(jù)。
（八）本案即使涉嫌尋釁滋事，雙方均應(yīng)進(jìn)行治安處罰，沒有達(dá)到需要刑事打擊的程度。
查閱同步錄音錄像
談過五個(gè)罪名后，我和檢察官提出，本案存在嚴(yán)重的刑訊逼供。我們提供了傷情照片，以及時(shí)間、地點(diǎn)、辦案人員行為等刑訊逼供具體線索，希望能查閱同步錄音錄像。經(jīng)過多次溝通，檢察官同意了。
我們發(fā)現(xiàn)，存在吳達(dá)被反銬在凳子上的情況，讓吳達(dá)產(chǎn)生難以忍受的痛苦。
鑒于錄音錄像不夠完整，有所缺失，我申請(qǐng)繼續(xù)調(diào)閱。檢察官也同意了，說會(huì)找公安溝通。
過了一段時(shí)間，檢察官說調(diào)取了新的錄音錄像，于是我們?cè)偃ゲ殚啞?
隨后，我們申請(qǐng)排除非法證據(jù)，申請(qǐng)排出刑訊逼供后的第10次至第25次訊問筆錄以及所謂的悔過書。
堅(jiān)決辯護(hù)不構(gòu)成惡勢力
和檢察官溝通過程中，我們得知公安機(jī)關(guān)同日出具了一份新的《起訴意見書》，增加了一項(xiàng)涉惡內(nèi)容：以吳達(dá)為首的惡勢力犯罪集團(tuán)，吳達(dá)是組織、領(lǐng)導(dǎo)者，8人為積極參加者，2人為一般參與者。
這讓我心頭一緊，感覺形勢嚴(yán)峻。我當(dāng)即提出反對(duì)意見，認(rèn)為不構(gòu)成惡勢力犯罪集團(tuán)。
幾天后，我再度提交新的《法律意見書》，希望能夠阻擊人為拔高認(rèn)定惡勢力犯罪集團(tuán)：
（一）吳達(dá)和各犯罪嫌疑人不存在固定組織，不存在人身依附關(guān)系，而是松散聯(lián)系，基本都是賭友，吳達(dá)甚至不認(rèn)識(shí)所謂的惡勢力犯罪集團(tuán)積極參加者李某某、曹某某。
（二）吳達(dá)實(shí)施敲詐勒索行為，是單純?yōu)榱四踩〔环ń?jīng)濟(jì)利益，是偶發(fā)性發(fā)罪，不具有為非作惡、欺壓百姓的惡勢力犯罪集團(tuán)特征。
（三）吳達(dá)事出有因而侵害特定人員，沒有擾亂社會(huì)秩序，沒有造成較為惡劣的社會(huì)影響。
（四）吳達(dá)曾經(jīng)見義勇為，救下孩子，不是惡勢力犯罪集團(tuán)組織、領(lǐng)導(dǎo)者。
兩次退回補(bǔ)充偵查
此后，案件經(jīng)過兩次退回補(bǔ)充偵查。
自從實(shí)施檢察院精準(zhǔn)量刑和認(rèn)罪認(rèn)罰制度后，“決戰(zhàn)在法庭”某種程度上演變成“決戰(zhàn)在檢察院”，我們抓住每次機(jī)會(huì)，反復(fù)和檢察官溝通。
我們繼續(xù)堅(jiān)持認(rèn)為吳達(dá)不構(gòu)成賭博罪、尋釁滋事罪、盜竊罪。尤其是盜竊罪，一旦認(rèn)定，就可能判處十年以上。
我們認(rèn)為吳達(dá)不構(gòu)成故意傷害罪。所謂的故意傷害案具有特殊性，系民間借貸糾紛引發(fā)。傷情是否由吳達(dá)引發(fā)存疑。輕傷二級(jí)，被害人也出具了刑事諒解書，可以不起訴。
我們堅(jiān)持認(rèn)為敲詐勒索金額沒有達(dá)到10萬余元，僅有3.7萬元。其中，為查明吳達(dá)在某某城敲詐勒索情況，要詢問證人畢某、王某，與被害人梁某核實(shí)被敲詐情況，調(diào)取梁某交易記錄。但是，公安機(jī)關(guān)多次聯(lián)系畢某、王某、梁某，上述三人均無法聯(lián)系上。辯護(hù)人認(rèn)為，連證人畢某、王某都無法聯(lián)系上，連被害人梁某都無法聯(lián)系上，根據(jù)存疑時(shí)有利于被告人原則，顯然不能輕易地認(rèn)定吳達(dá)敲詐勒索梁某的金額。何況，所謂的被害人梁某，就是出老千、打假牌的當(dāng)事人，使用透視牌作弊贏取錢財(cái)，具有重大過錯(cuò)。
多番交鋒后，檢察官認(rèn)可我們的部分觀點(diǎn)，初步同意去掉惡勢力帽子，五個(gè)罪名去掉兩個(gè)罪名，賭博罪和尋釁滋事罪。
我們繼續(xù)溝通，終于在關(guān)鍵時(shí)刻，可能判刑十年以上的盜竊罪，檢察官也初步同意去掉。
接下來，檢察官要向上級(jí)匯報(bào)、請(qǐng)示，這是難熬的等待。
好在，有驚無險(xiǎn)，上級(jí)同意去掉惡勢力帽子，五個(gè)罪名去掉三個(gè)罪名。
量刑商量不容易
剩下敲詐勒索罪和故意傷害罪，我們和檢察官協(xié)商量刑。
我提出，考慮到輕傷二級(jí)、賠償?shù)轿?、刑事諒解，如果故意傷害罪如果一定要起訴，能否建議拘役六個(gè)月以內(nèi)。這樣的話，雖然數(shù)罪并罰，但在敲詐勒索罪基礎(chǔ)上不會(huì)加重處罰。檢察官說，認(rèn)罪認(rèn)罰可能建議有期徒刑六個(gè)月，不太好建議拘役。
我說，考慮到立功、被害人有過錯(cuò)、坦白、認(rèn)罪認(rèn)罰，愿意全額退贓，能否對(duì)敲詐勒索罪降擋處理，不要建議三年以上，而是一年六個(gè)月左右。檢察官說，全額退贓10萬余元，可以考慮三年，不退的話可能四年左右。
多輪協(xié)商后，我們希望兩年以下，檢察官堅(jiān)持三年以上，雙方分歧仍然較大。
吳達(dá)沒有簽署認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書，檢察院移送法院。檢察院建議故意傷害罪判處有期徒刑六個(gè)月，建議敲詐勒索罪判處三年九個(gè)月，合并執(zhí)行四年。我們認(rèn)為建議量刑過重，把希望寄托于法院。
山窮水盡柳暗花明
我去法院遞交辯護(hù)手續(xù)，得知由副院長主辦，于是立刻到副院長辦公室。
副院長態(tài)度和氣，愿意和律師交流。
我提交《排除非法證據(jù)申請(qǐng)書》和《證人出庭作證申請(qǐng)書》，申請(qǐng)排出刑訊逼供后的第10次至第25次訊問筆錄，申請(qǐng)證人韓某、畢某、王某和被害人梁某、王某某出庭作證，申請(qǐng)被害人趙曉芳出庭。
我和副院長商量說，故意傷害罪如果吳達(dá)認(rèn)罪認(rèn)罰，能否改為判處拘役六個(gè)月。這一點(diǎn)副院長認(rèn)為是可以考慮的，我內(nèi)心高興，沒有白來。
至于敲詐勒索罪，我認(rèn)為認(rèn)定的金額存在嚴(yán)重問題。公安機(jī)關(guān)沒有對(duì)部分被害人和證人做詢問筆錄，不能推定為敲詐勒索金額。
副院長說，沒有部分被害人、證人的筆錄，能否認(rèn)定敲詐勒索金額，這一塊可以探討。我理解你想把敲詐勒索金額降到6萬元以下，這樣可以判處三年以下。但即便扣掉這部分金額，還是超過6萬元。
我說，按照我們的算法，敲詐勒索金額是3.7萬元，應(yīng)當(dāng)判處三年以下。即便按照10萬余元認(rèn)定，有全額退贓、立功，也可以降檔處理，判處三年以下。檢察院之前說可以三年，我們覺得還是偏重，希望法院能夠考慮兩年以下。
副院長說，檢察院說的三年，還可以啊。
我說，立功加全額退贓的話，降檔處理在法律上是沒有障礙的。
副院長說，你這邊可以和檢察院再溝通溝通。
沒想到和副院長談了一上午，通過這次溝通，我感覺有回旋余地。
但是，我和檢察官溝通時(shí)，檢察官仍然堅(jiān)持三年。
量刑協(xié)商陷入僵局。一方面，我做好準(zhǔn)備，要在法庭上全力辯護(hù)，首先申請(qǐng)召開庭前會(huì)議。另一方面，我繼續(xù)和副院長溝通，看看能否從法院突破。
副院長同意先召開庭前會(huì)議。通過一上午的庭前會(huì)議，我們初步達(dá)成共識(shí)，吳達(dá)第10次至第25次訊問筆錄，檢察院不作為證據(jù)出示。通知證人韓某、畢某、王某和被害人梁某、王某某出庭作證，通知被害人趙曉芳出庭。副院長說，會(huì)打電話通知這些人，這些人能來的話，讓他們盡量來。
過了幾天，我再度和副院長溝通，協(xié)商認(rèn)罪認(rèn)罰量刑問題。
副院長問，判兩年可能偏輕，如果你是客觀的第三人，你覺得判多少年比較合適？
這時(shí)候，我的大腦飛速運(yùn)轉(zhuǎn)，隨即說，判三年的話太重，兩年的話你們感覺有點(diǎn)難度，如果我是第三人，我可能會(huì)考慮兩年三個(gè)月。
副院長說，我們往中間靠攏，兩年半怎么樣？
我說，當(dāng)事人預(yù)期兩年以下，兩年半可能比較難接受，能不能盡量考慮兩年三個(gè)月？
副院長說，我們先按照兩年半，后面如果有再降的空間，我們?cè)僬劇?
柳暗花明，艱難的談判終于出現(xiàn)曙光。我打算穩(wěn)固兩年半的基礎(chǔ)，繼續(xù)推進(jìn)兩年三個(gè)月的空間。
開庭前兩天，副院長終于同意考慮兩年三個(gè)月至兩年半。
趁熱打鐵，再接再厲，繼續(xù)溝通，初步確定認(rèn)罪認(rèn)罰判兩年三個(gè)月。
開庭前，我去會(huì)見吳達(dá)，吳達(dá)對(duì)這個(gè)結(jié)果能接受。
在法庭上，我說，關(guān)于敲詐勒索罪，被害人有過錯(cuò)，吳達(dá)全額退贓，等同于消除嚴(yán)重后果，可以減輕處罰。關(guān)于故意傷害罪，情節(jié)輕微，取得諒解，可以免予刑事處罰或拘役。吳達(dá)檢舉揭發(fā)王某、陸某某等人犯罪，有立功情節(jié)，可以減輕處罰。
我在法庭上還提到，吳達(dá)曾經(jīng)見義勇為，也可以認(rèn)定為立功。2022年，吳達(dá)踴躍報(bào)名參加社區(qū)防疫志愿者，承擔(dān)相關(guān)工作。吳達(dá)在一次結(jié)束防疫志愿者工作返回家中時(shí)，發(fā)現(xiàn)家門口的東邊發(fā)生一起車禍：一輛封閉式三輪車將小女孩及其母親壓在下面，小女孩不斷發(fā)出慘叫。吳達(dá)快速上前將車抬起，救出小女孩及其母親，屬于見義勇為，也可以認(rèn)定為立功。此事有媒體報(bào)道、照片等為證。
檢察官當(dāng)庭變更量刑建議，從四年變更為兩年三個(gè)月。
開庭后，吳達(dá)的父親、姐姐握住我的手，再三感謝。
2023年5月，Z縣法院判決，吳達(dá)犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元；犯故意傷害罪，判處拘役六個(gè)月，決定執(zhí)行有期徒刑二年三個(gè)月，并處罰金人民幣四萬元。其余被告人大部分宣告緩刑。
至此，一個(gè)困難重重的涉惡案件，最終嚴(yán)把法律、事實(shí)和證據(jù)關(guān)口，以妥善處理告終。