法德東恒觀點(diǎn) | 透過公司法修訂草案簡析股東失權(quán)制度
2021年12月底，全國人大法工委公布了《公司法（修訂草案）》一審稿，股東失權(quán)制度首次在我國法律體系中出現(xiàn)。時(shí)隔一年，在2022年12月底，法工委公布了草案的二審稿，對條款內(nèi)容進(jìn)行了更詳細(xì)的調(diào)整。
什么是股東失權(quán)制度？為什么要在公司法中增加這一制度？而目前的條款又存在哪些問題，僅以此篇文章進(jìn)行初步探析。
一、股東失權(quán)制度與股東除名制度的對比
股東失權(quán)制度是指股東未履行出資義務(wù)時(shí)，在公司完成法定程序后，該股東將失去相應(yīng)的股權(quán)。德國、日本等國家均已以法條形式確認(rèn)了此制度，其中又以德國公司法的規(guī)定最為明確：首先股東逾期未出資時(shí)，公司可催告其在規(guī)定的寬限期內(nèi)支付，寬限期至少1個(gè)月；其次如果寬限期到期后股東仍未繳納出資款，公司可聲明該股東的股份及已付款歸公司所有；最后公司如果就該股東的應(yīng)繳未繳出資遭受損失時(shí)，失去權(quán)利的股東仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
股東除名制度經(jīng)常被拿來與股東失權(quán)制度相比較，股東除名制度是指在滿足一定條件時(shí)，以股東會(huì)決議的方式將某個(gè)股東排除在股東之外，與股東失權(quán)制度相比，兩者存在明顯區(qū)別，例如：股東失權(quán)的條件單一，即股東未履行出資義務(wù)，而股東除名的原因則更加多樣，任何損害公司利益的行為都有可能成為除名的原因；除此之外，股東失權(quán)無需經(jīng)過股東會(huì)決議，而股東會(huì)決議是股東除名的必經(jīng)之路。
二、股東失權(quán)制度設(shè)置的必要性
公司法司法解釋三第十七條規(guī)定：有限責(zé)任公司的股東未履行出資義務(wù)或者抽逃全部出資，經(jīng)公司催告繳納或者返還，其在合理期間內(nèi)仍未繳納或者返還出資，公司以股東會(huì)決議解除該股東的股東資格，該股東請求確認(rèn)該解除行為無效的，人民法院不予支持。
對于該條款的適用，最高院民二庭負(fù)責(zé)人曾在答記者問中明確回復(fù)：由于解除股東資格的救濟(jì)方式比其他救濟(jì)途徑更加嚴(yán)格，因此該條款僅限于股東未履行任何出資義務(wù)或抽逃全部出資的情形。換言之，股東只要出資期限內(nèi)實(shí)繳一分錢，即無法適用該條款，這也成為股東除名條款在實(shí)踐運(yùn)用時(shí)難以克服的弊端。為了解決上述問題，股東失權(quán)制度的設(shè)置就顯得尤為重要。
三、股東失權(quán)制度的構(gòu)成要件及法律后果
（一）適用條件
一審稿與二審稿均明確，“股東未按期足額繳納出資”及“寬限期屆滿股東仍未繳納出資”為公司發(fā)送失權(quán)通知的條件。但是，與一審稿相比，二審稿刪除了“作為出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于所認(rèn)繳的出資額”這一適用情形。筆者認(rèn)為，刪除該情形是為了減少適用中可能存在的爭議。非貨幣財(cái)產(chǎn)出資是否強(qiáng)制要求專業(yè)評估機(jī)構(gòu)評估作價(jià)的問題本就懸而未決，在未進(jìn)行專業(yè)評估的情況下，更是無法判斷是否存在“顯著低于”認(rèn)繳出資額的情況。而在未進(jìn)行專業(yè)評估的情況下，非貨幣財(cái)產(chǎn)的價(jià)值多以股東內(nèi)部協(xié)商確定的結(jié)果為準(zhǔn)，基于司法對公司內(nèi)部自治的謙抑性保護(hù)，將其刪除更有利于維護(hù)公司的穩(wěn)定。
（二）權(quán)利主體
二審稿中明確，對出資情況進(jìn)行核查以及發(fā)送書面催繳書的權(quán)利主體為董事會(huì)，這一規(guī)定與德國和美國的股東失權(quán)制度保持一致。在股東失權(quán)制度中，解決出資不實(shí)，促進(jìn)公司資本流通是核心目的，將董事會(huì)而非股東會(huì)作為權(quán)利主體，主要是考慮到董事會(huì)決議的效率性。
那么其他股東是否能利用該條款維護(hù)自身的權(quán)益呢？筆者認(rèn)為是有路可循的。對于董事會(huì)的核查出資行為，二審稿中使用的是“應(yīng)當(dāng)”，這意味著，當(dāng)董事會(huì)怠于行使此項(xiàng)權(quán)利時(shí)，符合條件的股東可以提起股東代表訴訟。
（三）法律效果
相較于德國等國家的股東失權(quán)制度，我國對于未按時(shí)出資股東的對待方式較為溫和，僅讓股東喪失未出資部分的股權(quán)，而未對其已出資部分予以沒收。在資本認(rèn)繳制之下，因出資引發(fā)的糾紛頻繁發(fā)生，在出資期限到期前，有些股東可能一直保持觀望狀態(tài)，公司運(yùn)營情況良好時(shí)按時(shí)出資，若不盡人意則希望馬上撤出公司，而在股東失權(quán)制度下這部分股東并無太多損失。在增加沒收條款的情況下，這部分股東則會(huì)更謹(jǐn)慎行事。
此外，一審稿規(guī)定：按照規(guī)定喪失的股權(quán)，公司應(yīng)當(dāng)在六個(gè)月內(nèi)依法轉(zhuǎn)讓，或者相應(yīng)減少注冊資本并注銷該股權(quán)。二審稿增加了后續(xù)處理的原則，即“六個(gè)月內(nèi)未轉(zhuǎn)讓或者注銷的，由公司其他股東按照其出資比例足額繳納相應(yīng)出資”。但是，減資可能會(huì)損害債權(quán)人權(quán)益，而轉(zhuǎn)讓究竟是內(nèi)部轉(zhuǎn)讓還是對外轉(zhuǎn)讓也未明確。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以轉(zhuǎn)讓為原則，減資為輔助。而在轉(zhuǎn)讓時(shí)，可給予公司一定期限尋找新股東，同時(shí)股東的優(yōu)先購買權(quán)在此時(shí)也應(yīng)當(dāng)適用。若到期未通過內(nèi)部自治方式成功轉(zhuǎn)讓，可以考慮司法拍賣，但提起的路徑還需要實(shí)踐中再作探究。
四、股東失權(quán)制度的探究與思考
若二審稿內(nèi)容在三審稿中保持不變，股東失權(quán)制度極有可能將以立法形式在我國法律體系中建立，但是，二審稿中仍存在很多需要進(jìn)一步解釋的問題。
首先，第五十一條第二款規(guī)定“公司可以向該股東發(fā)出失權(quán)通知”。但該條第一款在描述董事會(huì)核查出資義務(wù)以及發(fā)送書面催繳書時(shí)使用的表述均為“應(yīng)當(dāng)”。這是否意味著，在書面催繳后相應(yīng)股東仍未履行出資義務(wù)的情況下，公司有權(quán)自行決定是否發(fā)送失權(quán)通知？是否會(huì)出現(xiàn)對不同股東進(jìn)行不平等對待的情形？
其次，第二款規(guī)定的“該股東喪失其繳納出資的股權(quán)”是股東失權(quán)的法律效果，結(jié)合第三款的對應(yīng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓或注銷，意味著該股東將通過辦理工商變更登記失去股東身份。那么，失權(quán)股東對公司應(yīng)實(shí)繳出資部分形成的債務(wù)是否一并除去了？是否屬于債務(wù)的免除？
最后，針對失權(quán)股東曾擁有的股權(quán)，雖然明確了以轉(zhuǎn)讓或注銷方式進(jìn)行后續(xù)處置，但轉(zhuǎn)讓的對象、轉(zhuǎn)讓的方式以及減資與保護(hù)債權(quán)人權(quán)益如何平衡仍需法條給予進(jìn)一步的答復(fù)或解釋。
結(jié)語
公司法修訂草案二審稿第五十一條彌補(bǔ)了現(xiàn)行股東除名制度的不足，加強(qiáng)了違反出資義務(wù)股東的法律責(zé)任，但是對于失權(quán)制度能否平等適用于所有股東、股東失權(quán)后相應(yīng)股權(quán)的處置等問題的規(guī)定仍存在解釋空間，需在相應(yīng)司法解釋或三審稿進(jìn)一步明確。